Предлагается внести изменения в статью 393 Трудового кодекса Российской Федерации
Согласно информации, опубликованной на сайте СОЗД ГАС «Законотворчество», на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 393 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее соответственно — законопроект, ТК РФ). Законопроект направлен на совершенствование гарантий трудовых прав граждан и повышение доступности судебной защиты в сфере трудовых отношений. Его цель — устранить неоднозначность в правоприменении статьи 393 ТК РФ и обеспечить единообразное понимание ее положений.
Текущая редакция статьи, перенесенная в ТК РФ из Кодекса законов о труде Российской Федерации, в котором она в схожем виде присутствовала с 1971 года, хотя и предусматривает освобождение работников от уплаты госпошлины и судебных расходов, допускает разночтения относительно зависимости этого освобождения от исхода судебного разбирательства, а также от процессуального статуса работника в суде: истец или ответчик.
Многие суды толкуют текущую редакцию статьи 393 ТК РФ так: работники освобождаются от уплаты судебных расходов только как истцы при обращении в суд, а если работник выступает ответчиком и требования работодателя к нему удовлетворены полностью или частично, судебные расходы могут быть взысканы с работника в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве примеров такого подхода можно привести определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 № 8Г-8413/2024, Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 05.08.2024 № 33-3512/2024, Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2024 № 33‑10756/2024, Оренбургского областного суда от 03.05.2024 № 33‑3049/2024, Кемеровского областного суда от 02.04.2024 № 33‑3197/2024, Ставропольского краевого суда от 17.01.2024 № 33‑3‑344/2024.
Однако другие суды иначе рассматривают содержание статьи 393 ТК РФ, не считая, что она касается только случаев обращения работников в суд. Согласно их трактовке эта норма освобождает работников от судебных расходов при любом обращении в суд, неважно, кто именно в него обращался (определения Калужского областного суда от 22.10.2018 № 33‑2923/2018, Кемеровского областного суда от 15.02.2024 № 33‑1508/2024, Ростовского областного суда от 14.12.2023 № 33‑21135/2023, Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2021 № 33‑3027/2021, Псковского областного суда от 14.12.2021 № 33‑1925/2021).
В судебной практике также возникали ситуации, когда суды пытались возложить на работника обязанность компенсировать судебные расходы работодателя, если суд отказывал работнику в удовлетворении иска.
Однако Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что государство предоставляет гражданам дополнительную гарантию при обращении в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, и на работника не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, даже если решение вынесено не в пользу работника (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 № 67‑КГ20‑4).
Таким образом, в судебной практике отсутствует единый подход к применению статьи 393 ТК РФ в случаях обращения работодателя в суд, этот вопрос требует законодательного разрешения.
Проект закона четко закрепляет, что освобождение от судебных расходов не зависит от результатов рассмотрения судом требований работника, который выступает истцом по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Это позволит избежать дальнейших споров и обеспечит единообразное применение нормы на практике.
Работник как более уязвимая сторона нуждается в дополнительных гарантиях при защите своих прав, в том числе в доступе к судебной защите без финансового барьера. Освобождение от судебных расходов — одна из таких гарантий, которая позволяет работнику отстаивать свои права в суде, даже если его финансы ограничены.
Уточнение нормы направлено на реализацию конституционного принципа равенства сторон в судебном процессе (статья 19 Конституции Российской Федерации) и права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации и коррелирует с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.